Alla ayanamshas: vem som skapade dem, när och varför

Fyrtiosju ayanamshas är inte sjuttiosju sätt att lösa ett och samma problem. De är sjuttiosju olika svar på frågan «räkna ifrån vad», och varje svar vilar på sin egen referenspunkt. Låt oss se vilka dessa punkter är och vem som valde dem.

Principen

Djurcirkeln kan förankras på himmelen på två sätt. Den tropiska räknas från vårdagjämningspunkten: det är en rörlig punkt, så den tropiska djurcirkeln är knuten till årstiderna och 0° Väduren sammanfaller alltid med början på den astrologiska våren. Den sidiska är förankrad i fasta stjärnor.

Skillnaden mellan dem skapas av precessionen: jordaxeln ritar långsamt en cirkel på ungefär 26 000 år och tar med sig jämningspunkten. Under den tiden förskjuts djurcirkeln med ungefär 50 bågsekunder per år, alltså en grad var sjuttioandra år. De tjugofem grader som ackumulerats under två tusen år är ett helt tecken.

Ayanamshan är den vinkel man drar av för att omvandla tropiska koordinater till sideriska. Dess storlek beror på vilken fast stjärna som valdes som noll. Man kan välja på många sätt: en stjärna, ett par stjärnor, riktningen mot galaxens centrum, planet för en ekvator, en text med tabeller. Varje val ger sitt eget värde, och alla är «riktiga» inom sin egen tradition.

Det är avgörande här: skillnaden mellan ayanamshas är inte ett räknefel utan en skillnad i konvention. Vilken skala man väljer betyder mer än hur exakt den är.

De vediska skalorna

Detta är den indiska traditionen, som dagens sideriska system härstammar från. I Indien är ayanamshan inte en astrologisk detalj utan en del av den officiella astronomin: helger, kalendermånader och planetställningar för panchang räknas fram med den.

Lahiri (Chitra Paksha) är huvudskalan inom indisk astronomi, officiellt antagen och lagd som grund för de indiska kalendrarna. Den bär astronomen Surya Siddhantas namn, vars tabeller den återger: Lahiri beräknade om solens rörelse längs den sideriska djurcirkeln och kom fram till ett sätt att räkna som stämmer med texterna. Det är inte ett godtyckligt ankare utan resultatet av att anpassa en observerad kurva till en källa. Det är den nästan alla moderna vediska beräkningar förutsätter, och den är standard här. Värdet är ungefär 23,85° för år 2000.

Lahiri (1940) är en variant av samma skala, omräknad för en annan referensepok. Skillnaden mot dagens Lahiri är försumbar, men i mitten av 1900-talet var det en egen praktik, och den återfinns fortfarande i gamla tabeller.

Lahiri (VP285) är varianten från en publikation av Venkata Pattabhirama Vridha Lakshminatha Shastri (VP), nummer 285. Ankaret är detsamma som i den klassiska Lahiri, men talet är hämtat från en specifik utgåva av efemeriderna. Användbart när just den beräkningen ska återskapas.

Lahiri (ICRC) är varianten som avstämts mot ICRC:s efemerider, alltså mot den behandling av sol- och månpositioner som det internationella himmelskoordinatsystemet räknar som auktoritativ. Den avviker från det klassiska värdet med en bråkdel av en grad.

Krishnamurti är den ayanamsha som astronomen och astrologen S. Krishnamurti föreslog. Ett försök att bygga en skala på observationer från modern tid i stället för på en indisk text. Därifrån den tydliga avvikelsen från Lahiri: ungefär 23,7° mot 23,85° för 2000, alltså omkring två tiondelar av en grad. För de flesta är det oviktigt, men vid en teckengrän ger det ett annat resultat.

Krishnamurti (VP291) är samma idé, hämtad från en annan utgåva av VP:s efemerider, nummer 291. I VP-listan ligger dessa nummer sida vid sida, och skillnaden mellan 285 och 291 visar hur mycket resultatet beror på vilka data som användes.

Raman är skalan som astronomen B. V. Raman föreslog. Den avviker tydligt från de indiska: ungefär 22,4° för 2000, nästan en och ett halvt grad under Lahiri. Följden är att månen i den sideriska djurcirkeln enligt Raman ligger förskjuten i förhållande till den indiska beräkningen, och tecknen blir märkbart olika. Raman arbetade inom den vediska ramen men stödde sig på egna beräkningar, inte på de indiska tabellerna.

Ushashashi är en skala som tillskrivs astronomen Ushashashi. Den hör till samma grupp indiska «observations»varianter: i metoden stämmer den med den indiska traditionen, men den har sitt eget förskjutningsvärde, så i gränsfall sammanfaller tecknen inte med Lahiri.

Djwhal Khul härstammar från den indiske astronomen Djwal Kouls arbete. Ett av de senaste försöken att hämta värdet ur observationer i stället för ur text. Den ligger i samma grupp som Ushashashi: indisk ram, eget ankare.

Yukteshwar är skalan knuten till namnet Sanyan Yukteshwar. Bland de äldsta indiska «nya» skalor som avviker från den klassiska, med ett värde på ungefär 22,5° för 2000, alltså tydligt under den indiska Lahiri.

J. N. Bhasin är astronomen Janakiram Narayan Bhasins skala. Ett indiskt försök till att beräkna ayanamshan på egen hand. Den hör till den grupp där spridningen når ett och ett halvt grad, vilket med andra ord innebär att det inte finns någon vedertagen grundvärde inom den indiska traditionen själv.

De Luce tillskrivs den moderna forskaren De Luce och publiceras som ett «rekonstruerat» värde, framtaget genom att jämföra historiska källor. Den står för sig, eftersom den försöker återskapa retroaktivt det som användes vid en viss historisk tidpunkt, och inte mäta dagens värde.

De västerländska skalorna

Fagan/Bradley är huvudskalan inom västerländsk siderisk astrologi. Den användes av R. Bradley i början av 1900-talet, och före honom av forskningsastronomen V. Fagan. Dess värde ligger kring 24,0°, alltså ungefär 0,2° mer än den indiska Lahiri. Det spelar roll: läser du en västerländsk källa är det nästan säkert Fagan/Bradley du har framför dig, och dess tecken avviker från de indiska med ungefär ett tecken för en del av befolkningen.

Aldebaran (15 Tau) har ett ovanligt ankare: i stället för den klassiska referenspunkten använder den en specifik katalogposition för stjärnan Aldebaran. Ett sällsynt fall av en ayanamsha som binds till en enda stjärna via en modern katalog i stället för en gammal text. Användbar som kontroll mot observationer.

De babyloniska och antika skalorna

Babylonisk astrologi är den äldre grenen, ur vilken den grekiska praktiken och hela den västerländska numreringen av tecken senare växte fram. Dess sätt att fästa djurcirkeln sammanfaller inte med det indiska, och därför har den egna ayanamshas.

Hipparkos är den antika grekiska skalan som går tillbaka till astronomen under det andra århundradet f.Kr. Den är ett tidigt försök att uttrycka precessionen i koordinater: Hipparkos jämförde stjärnpositioner med uppgifter från tidigare observationer och uppskattade förskjutningen. Det viktiga är att han ställde samma problem som inderna, men två och ett halvt århundrade före den västerländska traditionen löste det systematiskt.

Sassanidisk är skalan från den sassanidiska persiska perioden, 3.–7. århundradet. Persiska astronomer systematiserade det babyloniska och indiska arvet, även djurcirkelns referens. Den här ayanamshan rekonstruerar vad som accepterades i islamisk Iran innan indiska tabeller trängde undan de lokala skolorna.

Valens Moon är knuten till den tradition som tillskrivs Vettius Valens, författare till Anthologiae. Om texten är hans och vad den egentligen registrerar är fortfarande omdiskuterat bland astronomihistoriker; därav det villkorade namnet.

Babylonisk (Kugler 1, 2 och 3) är tre varianter ur Otto Kuglers arbete, som rekonstruerade det babyloniska systemet från kiltavlor. Talet visar olika läsningar eller dateringar av källtexterna: Kugler fann att vissa babyloniska tavlor överensstämde med varandra medan andra gav ett annat värde. Det visade sig vara olika observationsperioder och inte fel, och tre varianter är ärligare än ett medelvärde.

Babylonisk (Huber) är rekonstruktionen efter Paul Hubers arbete, som just sysslade med att datera babyloniska observationer. Den avviker från Kuglers varianter eftersom den vilar på en strängare kronologi.

Babylonisk (ETPSC) är varianten från Early Science-programmet vid universitetet i Edinburgh: ett kanoniserat babyloniskt värde i modern historiekunskaplig behandling.

Babylonisk (Britton) följer arbetet av Stephen Britton, specialist på antik astronomihistoria. Den hör till samma grupp som Hubers, men med en annan datering av de ursprungliga observationerna.

De indiska textuella skalorna

Detta är inte observerade värden utan en återgivning av det som står skrivet i de klassiska sanskrittexterna. Skillnaden mellan dem är en skillnad mellan texter, inte mellan observationer.

Surya Siddhanta förankras i texten med samma namn, som räknas som den äldsta bevarade astronomiska traktaten i den sanskritiska traditionen. Skalan återger solens rörelse så som den beskrivs där.

Surya Siddhanta (medelsol) är varianten som tar solens medelposition till utgångspunkt i stället för dess egen rörelse längs ekliptiken. Skillnaden är att den verkliga solen rör sig ojämnt längs ekliptiken, och man kan följa den sanna positionen eller medelpositionen. Det är två konventioner inom en och samma text.

Aryabhata förankras i Aryabhatiya. Principen är densamma som i Surya Siddhanta, men med en annan rörelsemodell och andra tabeller. Aryabhata levde under 600-talet, och hans system avviker påtagligt från den senare vediska traditionen.

Aryabhata (medelsol) är samma variant av «medelsol», tillämpad på Aryabhatas modell.

Aryabhata (522 e.Kr.) binder talet till en datering av den text rekonstruktionerna utgår från. Poängen är att kunskap byggdes upp gradvis, och senare redaktioner kan ha ansett just det datumet som gällande.

SS Revati: «SS» betecknar den indiska standarden, och Revati är ett av nakshatrana, månens bon eller gränspunkter på ekliptiken som tjänat som ankare i den indiska traditionen. Den här skalan är knuten till den punkten.

SS Chitra är varianten som förankras i Chitra, det andra nakshatrat. Referenspunkten skiljer sig från Revatis, och därför skiljer sig även förskjutningsvärdet.

Sann Chitra betyder att solens rörelse följs längs den sanna ekliptiken och inte den medelbara, alltså att ekliptikens lutning mot banplanet tas med. För sådana nyanser håller listan egna poster.

Sann Revati är samma precisering tillämpad på ankaret Revati.

Sann Pushya använder det tredje nakshatrat, Pushya, med korrektion för den sanna ekliptiken.

Sann Mula använder Mula, det fjärde nakshatrat. Mula är den punkt där, i den indiska traditionen, ekliptiken och himmelens ekvator korsas.

Sann Sheoran är varianten knuten till en modern rekonstruktion av det indiska djurcirkelsystemet som tillämpar en korrektion för vinkeln mellan ekliptiken och jordbanans plan. Den är inte längre en klassisk skala utan ett modernt försök att föra det indiska systemet över i den nutida precessionsmodellen.

De stjärnbaserade och galaktiska skalorna

En egen grupp, och kanske den mest oväntade. Här är djurcirkelns nollpunkt varken bunden till en stjärna eller till en text, utan till galaxens egen struktur: till dess centrum eller till dess ekvators plan. Logiken är tilltalande: vill du ha det mest «stjärniga» referenspunkten som möjligt, tar du det största och mest avlägsna objekt som finns.

Galaxcentrum 0° Skorpionen binder nollpunkten till riktningen mot galaxens centrum, som i det tropiska systemet hamnar ungefär vid 0° Skorpionen — därav namnet. Den verkar på två tal samtidigt: avviket mot Lahiri når tre och ett halvt grad.

Galaxcentrum (R. Gilbrand) är varianten som R. Gilbrand beräknade. Den skiljer sig genom att annan källdata om centrumets läge användes, så värdet är ett annat, även om idéen är densamma.

Galaxcentrum Mula (Wilhelm) är Wilhelms beräkning, baserad på centrumets läge i Mula-systemet. Det fina är att här är det inte bara ankaret som ändras utan även referenspunkten.

Galaxcentrum (Cochrane) är en oberoende rekonstruktion av Cochrane. Tre oberoende beräkningar av samma riktning ger tre nästan lika men icke identiska värden — en konkret läxa om hur fin denna storhet är.

Galaktisk ekvator (IAU 1958) placerar nollpunkten inte i centrum utan i galaxens ekvators plan enligt standarddefinitionen från 1958. Det är en helt annan konvention: ett plan i stället för en punkt.

Galaktisk ekvator (sann) skiljer galaxplanets verkliga lutning från den medelbara. Skillnaden är av storleksordningen tiondels grad.

Galaktisk ekvator (Mula) är ekvatorn, men i det indiska referenssystemet.

Galaktisk ekvator (Fiorenza) är Fiorenzas beräkning. Samma idé som IAU-varianten, men med ett annat val av startkoordinater.

Galaktisk inriktning (Mardyks) är den märkligaste av alla: här väljs nollpunkten så att galaxens ekvator och ekliptiken sammanfaller, alltså söks lösningen utifrån villkoret att två plan är lika. Det är en konstruktion vars ankare inte är ett objekt utan ett förhållande mellan två plan.

Epokerna

De tre föregående posterna är inte ayanamshas i snäv mening, utan referensepoker. Skillnaden mellan dem ligger inte i en tradition utan i vilket år som tas som utgångspunkt vid beräkning av longituderna.

J2000 är epoken 2000 januari 1,0, den auktoritativa referenspositionen. Den är normen för moderna kataloger: alla koordinater reduceras till denna stund, och rörelsen mellan epokerna behandlas separat.

J1900 är detsamma för början av 1900-talet. Den återfinns fortfarande i gamla efemerider och observationer.

B1950 är epoken 1950,0 i FK4-systemet och inte i juliansk skala. Skillnaden mellan B1950 och J1950 är omkring två tiondelar av en grad och uppstår ur skillnaderna i själva definitionen av referenssystemet. Det är just därför som två standarder inte kan blandas direkt.

Jämförelsetabell

De fyrtiosju posterna samlas nedan efter vad som faktiskt skiljer dem: referenspunkt, tradition och period. Talvärden utelämnas medvetet: de beror på vilket år du räknar för och på hur den sanna ekliptiken behandlas; det som ska jämföras är alltså principerna, inte siffrorna.

Hur man väljer

Har du aldrig funderat på detta, ta Lahiri: det är huvudskalan inom indisk astronomi, kalendrarna är byggda på den, och den är den nästan alla moderna sideriska beräkningar förutsätter. Kommer du från västerländsk astrologi känns Fagan/Bradley mer igen — men bli inte förvånad när indiska källor ger dig ett annat tecken.

Det som inte är värt att göra är att jämföra system utan att säga vilken ayanamsha som användes. Tal utan skalnamn leder nästan alltid till den felaktiga slutsatsen att en källa har fel.

Och det här är värt att komma ihåg: skillnaden mellan skalorna är en skillnad i konvention, inte i noggrannhet. Alla beskriver samma fysikaliska fenomen, bara från olika referenspunkter.