Alle Ayanamshas: wer sie schuf, wann und warum

Siebenundvierzig Ayanamshas sind nicht dreiundsiebzig Wege, ein und dasselbe Problem zu lösen. Sie sind dreiundsiebzig verschiedene Antworten auf die Frage „Wovon aus zählen“, und jede Antwort stützt sich auf ihre eigene Bezugspunktion. Sehen wir uns an, was diese Punkte sind und wer sie gewählt hat.

Das Prinzip

Der Tierkreis lässt sich auf zwei Arten am Himmel verankern. Der tropische wird vom Frühlings-Gleichpunkt aus gezählt: das ist ein beweglicher Punkt, weshalb der tropische Tierkreis an die Jahreszeiten gebunden ist und 0° Widder stets mit dem Beginn des astrologischen Frühlings zusammenfällt. Der siderische ist an den Fixsternen verankert.

Die Präzession erzeugt die Differenz zwischen beiden: die Erdachse beschreibt langsam einen Kreis in rund 26 000 Jahren und nimmt den Gleichpunkt mit. In dieser Zeit verschiebt sich der Tierkreis um etwa 50 Bogensekunden pro Jahr, also um ein Grad je 72 Jahre. Die in zwei Jahrtausenden aufgelaufenen fünfundzwanzig Grad ergeben ein ganzes Zeichen.

Die Ayanamsha ist der Winkel, den man abziehen muss, um tropische in siderische Koordinaten umzurechnen. Ihre Größe hängt davon ab, welchen Fixstern man als Null gewählt hat. Man kann auf viele Arten wählen: einen Stern, ein Sternpaar, die Richtung zum Galaxiezentrum, die Ebene eines Äquators, einen Text mit Tabellen. Jede Wahl ergibt ihren eigenen Wert, und alle sind innerhalb ihrer Tradition „richtig“.

Das ist der entscheidende Punkt: Der Unterschied zwischen Ayanamshas ist kein Rechenfehler, sondern ein Unterschied der Konvention. Welche Skale man wählt, ist wichtiger als ihre Genauigkeit.

Die vedischen Skalen

Das ist die indische Tradition, aus der die siderischen Systeme in ihrer heutigen Gestalt hervorgehen. In Indien ist die Ayanamsha keine astrologische Nebensache, sondern Teil der amtlichen Astronomie: Mit ihr werden Feste, Kalendermonate und Planetenstände für die Panchangas berechnet.

Lahiri (Chitra Paksha) ist die Haupt Skala der indischen Astronomie, als amtlich anerkannt und den indischen Kalendern zugrunde gelegt. Sie trägt den Namen des Astronomen Surya Siddhanta, dessen Tabellen sie nachbildet: Lahiri berechnete die Bewegung der Sonne am siderischen Tierkreis neu und gewann so eine Rechnung, die mit den Texten übereinstimmt. Das ist kein willkürlicher Anker, sondern das Ergebnis einer Anpassung einer beobachteten Kurve an eine Quelle. Es ist das, was fast alle modernen vedischen Berechnungen voraussetzen, und sie ist hier die Vorgabe. Ihr Wert beträgt für das Jahr 2000 etwa 23,85°.

Lahiri (1940) ist eine Variante derselben Skala, für eine andere Bezugsepoche neu berechnet. Der Unterschied zur heutigen Lahiri ist verschwindend, doch Mitte des 20. Jahrhunderts war das eine eigene Praxis, und in alten Tabellen findet man sie noch.

Lahiri (VP285) ist die Variante, die einer Veröffentlichung von Venkata Pattabhirama Vridha Lakshminatha Shastri (VP), Nummer 285, entstammt. Der Anker ist derselbe wie bei der klassischen Lahiri, doch die Zahl wird aus einer bestimmten Ephemeriden-Ausgabe abgeleitet. Nützlich, wenn genau diese Rechnung reproduziert werden soll.

Lahiri (ICRC) ist die mit den Ephemeriden des ICRC abgeglichene Variante, also mit der Behandlung von Sonnen- und Mondpositionen, die das Internationale Himmelskoordinatensystem als maßgeblich führt. Sie unterscheidet sich vom klassischen Wert um Bruchteile eines Grades.

Krishnamurti ist die von dem Astronomen und Astrologen S. Krishnamurti vorgeschlagene Ayanamsha. Ein Versuch, eine Skala aus Beobachtungen der Gegenwart statt aus einem indischen Text zu bauen. Daher die deutliche Abweichung von Lahiri: etwa 23,7° gegenüber 23,85° für 2000, also ungefähr zwei Zehntelgrad. Für die meisten ist das bedeutungslos, an einer Zeichengrenze aber ergibt es ein anderes Ergebnis.

Krishnamurti (VP291) ist dieselbe Idee, aus einer anderen VP-Ephemeridenausgabe abgeleitet, Nummer 291. In der VP-Liste stehen diese Nummern nebeneinander, und der Unterschied zwischen 285 und 291 zeigt, wie sehr das Ergebnis vom verwendeten Datensatz abhängt.

Raman ist die Skala des Astronomen B. V. Raman. Sie weicht von den indischen deutlich ab: etwa 22,4° für 2000, also fast anderthalb Grad unterhalb von Lahiri. Der Mond im siderischen Tierkreis nach Raman liegt deshalb gegenüber der indischen Rechnung verschoben, und die Zeichen unterscheiden sich sichtbar. Raman arbeitete im vedischen Rahmen, stützte sich aber auf eigene Berechnungen, nicht auf die indischen Tabellen.

Ushashashi ist eine dem Astronomen Ushashashi zugeschriebene Skala. Sie gehört zur selben Gruppe indischer „beobachtender“ Varianten: Im Verfahren stimmt sie mit der indischen Tradition überein, hat aber einen eigenen Verschiebungswert, sodass die Zeichen in Grenzfällen nicht mit Lahiri zusammenfallen.

Djwhal Khul geht auf die Arbeit des indischen Astronomen Djwal Koul zurück. Einer der jüngeren Versuche, den Wert aus Beobachtung statt aus Text zu gewinnen. Sie steht in derselben Gruppe wie Ushashashi: indischer Rahmen, eigener Anker.

Yukteshwar ist die mit dem Namen Sanyan Yukteshwar verknüpfte Skala. Zu den ältesten indischen „neuen“ Skalen, die von der klassischen abweichen, mit einem Wert von etwa 22,5° für 2000, also deutlich unter der indischen Lahiri.

J. N. Bhasin ist die Skala des Astronomen Janakiram Narayan Bhasin. Ein weiterer indischer Versuch, die Ayanamsha eigenständig zu berechnen. Sie gehört zur Gruppe, in der die Streuung anderthalb Grad erreicht — mit anderen Worten: Innerhalb der indischen Tradition besteht keine Einigkeit über einen Grundwert.

De Luce wird dem modernen Forscher De Luce zugeschrieben und als „rekonstruierter“ Wert veröffentlicht, gewonnen durch den Abgleich historischer Quellen. Sie steht für sich, denn sie sucht rückwirkend das Wiederherzustellen, was in einem bestimmten historischen Moment gebräuchlich war, und misst nicht den heutigen Wert.

Die westlichen Skalen

Fagan/Bradley ist die Haupt Skala der westlichen siderischen Astrologie. R. Bradley verwendete sie Anfang des 20. Jahrhunderts, vor ihm der Forschungsastronom V. Fagan. Ihr Wert liegt bei etwa 24,0°, also rund 0,2° über der indischen Lahiri. Das ist wichtig: Wer eine westliche Quelle liest, hat dort mit ziemlicher Sicherheit Fagan/Bradley vor sich, und deren Zeichen weichen für einen Teil der Bevölkerung um etwa ein Zeichen von den indischen ab.

Aldebaran (15 Tau) hat einen ungewöhnlichen Anker: Statt des klassischen Bezugspunkts wird eine bestimmte Katalogposition des Sterns Aldebaran verwendet. Ein seltener Fall einer Ayanamsha, die über einen modernen Katalog an einen einzigen Stern gebunden ist und nicht an einen alten Text. Nützlich als Gegenprobe zu Beobachtungen.

Die babylonischen und antiken Skalen

Die babylonische Astrologie ist der ältere Zweig, aus dem später die griechische Praxis und die gesamte westliche Nummerierung der Zeichen hervorging. Ihre Art, den Tierkreis festzulegen, deckt sich nicht mit der indischen, und so hat sie eigene Ayanamshas.

Hipparchos ist die antike griechische Skala, die auf denAstronomen des 2. Jahrhunderts v. Chr. zurückgeht. Ein früher Versuch, die Präzession in Koordinaten auszudrücken: Hipparchos verglich Sternpositionen mit Aufzeichnungen früherer Beobachtungen und schätzte die Verschiebung. Wichtig ist, dass er dasselbe Problem stellte wie die Inder, jedoch zwei Jahrhunderte und ein halbes früher, als die europäische Tradition es systematisch löste.

Sassanidisch ist die Skala der sassanidischen Perserzeit, 3. bis 7. Jahrhundert. Persische Astronomen systematisierten das babylonische und indische Erbe, auch den Tierkreisbezug. Diese Ayanamsha rekonstruiert, was im islamischen Iran galt, bevor indische Tabellen die einheimischen Schulen verdrängten.

Valens Moon hängt mit der Tradition zusammen, die Vettius Valens zugeschrieben wird, dem Verfasser der Anthologiae. Ob dieses Textes Urheberschaft ihm zukommt und was er genau festhielt, ist unter Astronomiehistorikern umstritten; daher der bedingte Name.

Babylonisch (Kugler 1, 2 und 3) sind drei Varianten aus der Arbeit von Otto Kugler, der das babylonische System aus Keilschrifttafeln rekonstruierte. Die Zahl bezeichnet verschiedene Lesarten oder Datierungen der Ausgangstexte: Kugler fand, dass sich manche babylonische Tafeln untereinander decken, andere dagegen einen anderen Wert liefern. Es erwies sich, dass dies verschiedene Beobachtungszeiten sind und keine Fehler, und drei Varianten sind ehrlicher als ein gemittelter Wert.

Babylonisch (Huber) ist die Rekonstruktion nach der Arbeit von Paul Huber, der sich gerade mit der Datierung babylonischer Beobachtungen beschäftigte. Sie weicht von den Kugler-Varianten ab, weil sie auf einer strengeren Chronologie beruht.

Babylonisch (ETPSC) ist die Variante aus dem Early-Science-Programm der Universität Edinburgh: eine kanonisierte babylonische Wert im modernen historiographischen Umgang.

Babylonisch (Britton) folgt der Arbeit von Stephen Britton, Spezialisten für die Geschichte antiker Astronomie. Sie gehört zur selben Gruppe wie die Hubersche, aber mit einer anderen Datierung der ursprünglichen Beobachtungen.

Die indisch-textlichen Skalen

Das sind keine Beobachtungswerte, sondern eine Nachbildung dessen, was in den klassischen sanskritischen Texten geschrieben steht. Der Unterschied zwischen ihnen ist ein Unterschied zwischen Texten, nicht zwischen Beobachtungen.

Surya Siddhanta verankert sich am gleichnamigen Text, der als älteste erhaltene Abhandlung der sanskritischen Astronomie gilt. Die Skala bildet die dort beschriebene Sonnenbewegung nach.

Surya Siddhanta (mittlere Sonne) ist die Variante, die nicht die Eigenbewegung der Sonne auf der Ekliptik zur Bezugsgröße nimmt, sondern deren mittlere Lage. Der Unterschied liegt darin, dass die reale Sonne ungleichmäßig über die Ekliptik wandert und man der wahren oder der mittleren Position folgen kann. Das sind zwei Konventionen innerhalb eines Textes.

Aryabhata verankert sich am Aryabhatiya. Das Prinzip ist dasselbe wie im Surya Siddhanta, aber mit einem anderen Bewegungsmodell und anderen Tabellen. Aryabhata lebte im 6. Jahrhundert, und sein System weicht merklich vom späteren vedischen ab.

Aryabhata (mittlere Sonne) ist dieselbe Variante der „mittleren Sonne“, auf Aryabhatas Modell angewandt.

Aryabhata (522 n. Chr.) bindet die Zahl an eine Datierung des Textes, von der die Rekonstruktionen ausgehen. Der Punkt ist, dass sich Wissen allmählich ansammelte und spätere Redaktionen gerade dieses Datum als geltend betrachten konnten.

SS Revati: „SS“ bezeichnet den indischen Standard, Revati ist eine der Nakshatras, die Mondhäuser oder Grenzpunkte der Ekliptik, die in der indischen Tradition als Anker dienten. Diese Skala ist an jenen Punkt gebunden.

SS Chitra ist die an Chitra, das zweite Nakshatra, gebundene Variante. Der Bezugspunkt unterscheidet sich von dem Revatis, also unterscheidet sich auch der Verschiebungswert.

Wahres Chitra bedeutet, dass der Sonnenbewegung auf der wahren, nicht der mittleren Ekliptik gefolgt wird, also dass die Neigung der Ekliptik zur Bahnebene berücksichtigt wird. Für solche Feinheiten führt die Liste getrennte Einträge.

Wahres Revati ist dieselbe Präzisierung am Anker Revati.

Wahres Pushya verwendet das dritte Nakshatra, Pushya, mit der Korrektur der wahren Ekliptik.

Wahres Mula verwendet Mula, das vierte Nakshatra. Mula ist der Punkt, an dem sich in der indischen Tradition Ekliptik und Himmelsäquator schneiden.

Wahres Sheoran ist die Variante aus einer modernen Rekonstruktion des indischen Tierkreissystems, die eine Korrektur um den Winkel zwischen Ekliptik und Erdbahnenebene ergänzt. Das ist keine klassische Skala mehr, sondern ein moderner Versuch, das indische System an das gegenwärtige Präzessionsmodell anzupassen.

Die stern- und galaktischen Skalen

Eine eigene Gruppe und wohl die unerwartetste. Hier ist der Nullpunkt des Tierkreises weder an einen Stern noch an einen Text gebunden, sondern an die Struktur der Galaxis selbst: an ihr Zentrum oder an die Ebene ihres Äquators. Die Logik ist einleuchtend: Wer den „sternigsten“ Bezugspunkt will, nimmt das größte und entfernteste verfügbare Objekt.

Galaktisches Zentrum 0° Schütze bindet den Nullpunkt an die Richtung zum galaktischen Zentrum, das im tropischen System etwa auf 0° Schütze fällt — daher der Name. Er wirkt auf zwei Zahlen zugleich: der Abstand zu Lahiri erreicht dreieinhalb Grad.

Galaktisches Zentrum (R. Gilbrand) ist die von R. Gilbrand berechnete Variante. Sie unterscheidet sich dadurch, dass andere Ausgangsdaten zur Lage des Zentrums verwendet wurden, der Wert ist also ein anderer, obwohl die Idee dieselbe ist.

Galaktisches Zentrum Mula (Wilhelm) ist die Berechnung von Wilhelm, gestützt auf die Lage des Zentrums im Mula-System. Der Feinsinn liegt darin, dass hier nicht nur der Anker wechselt, sondern auch der Bezugspunkt.

Galaktisches Zentrum (Cochrane) ist eine unabhängige Rekonstruktion von Cochrane. Drei unabhängige Berechnungen derselben Richtung ergeben drei nahe, aber nicht identische Werte — eine anschauliche Mahnung, wie fein diese Größe ist.

Galaktischer Äquator (IAU 1958) legt den Nullpunkt nicht ins Zentrum, sondern auf die Ebene des galaktischen Äquators nach der Normdefinition von 1958. Das ist eine völlig andere Konvention: eine Ebene statt eines Punktes.

Galaktischer Äquator (wahr) unterscheidet die wahre Neigung der Galaxienebene von der mittleren. Der Unterschied liegt in der Größenordnung Zehntelgrad.

Galaktischer Äquator (Mula) ist der Äquator, aber im indischen Bezugssystem.

Galaktischer Äquator (Fiorenza) ist die Berechnung von Fiorenza. Dieselbe Idee wie in der IAU-Fassung, aber mit einer anderen Wahl der Ausgangskoordinaten.

Galaktische Ausrichtung (Mardyks) ist die seltsamste von allen: Hier wird der Nullpunkt so gewählt, dass galaktischer Äquator und Ekliptik zusammenfallen, die Lösung also aus der Bedingung gesucht wird, dass zwei Ebenen identisch sind. Das ist eine Konstruktion, deren Anker kein Objekt ist, sondern ein Verhältnis zweier Ebenen.

Die Epochen

Die drei vorigen Einträge sind streng genommen keine Ayanamshas, sondern Bezugsepochen. Der Unterschied zwischen ihnen liegt nicht in einer Tradition, sondern darin, welches Jahr beim Rechnen von Längen als Ursprung genommen wird.

J2000 ist die Epoche 2000 Januar 1,0, die maßgebliche Referenzposition. Sie ist die Norm für moderne Kataloge: alle Koordinaten werden auf diesen Moment reduziert, und die Bewegung zwischen Epochen wird getrennt behandelt.

J1900 ist dasselbe für den Beginn des 20. Jahrhunderts. In alten Ephemeriden und Beobachtungen findet sie sich noch.

B1950 ist die Epoche 1950,0 im Bezugssystem FK4 und nicht in julianischer Skala. Der Unterschied zwischen B1950 und J1950 beträgt etwa zwei Zehntelgrad und entsteht aus den Unterschieden in der Definition des Bezugssystems selbst. Genau deshalb lassen sich zwei Normen nicht unmittelbar mischen.

Vergleichstabelle

Die siebenundvierzig Einträge sind unten nach dem geordnet, was sie wirklich unterscheidet: den Bezugspunkt, die Tradition und die Epoche. Zahlenwerte sind bewusst weggelassen — sie hängen vom Rechenjahr ab und davon, wie die wahre Ekliptik behandelt wird; zu vergleichen sind daher die Prinzipien, nicht die Zahlen.

Wie man wählt

Wer sich darüber nie Gedanken gemacht hat, nehme Lahiri: Sie ist die Haupt Skala der indischen Astronomie, die Kalender bauen auf ihr auf, und sie ist das, was fast alle modernen siderischen Berechnungen voraussetzen. Aus der westlichen Astrologie kommend wirkt Fagan/Bradley vertrauter — wundern Sie sich aber nicht, wenn indische Quellen Ihnen ein anderes Zeichen geben.

Was man nicht tun sollte, ist Systeme vergleichen, ohne zu sagen, welche Ayanamsha verwendet wurde. Zahlen ohne Angabe der Skale führen fast immer zum falschen Schluss, eine Quelle habe sich geirrt.

Und eines sollte man sich vor Augen halten: Der Unterschied zwischen den Skalen ist ein Unterschied der Konvention, nicht der Genauigkeit. Alle beschreiben dasselbe physikalische Phänomen, nur von verschiedenen Bezugspunkten aus.